Mijnheer de Voorzitter,

Vanmiddag gaan we verder op het punt waar we in juli zijn gebleven. Toen hebben wij als raad de kaders meegegeven
voor het opstellen van de begroting. In dit totaal proces neemt de VVD een aparte plaats in, want wij zijn oppositie en met een deel van die kaders waren
wij het niet eens, zoals toen ook uit ons stemgedrag is gebleken. Nu moet ik zeggen dat in het algemeen oppositie voeren tegen dit college best lastig is.
Als er veel besluiten of concrete voorstellen zouden zijn waarover we een mening zouden kunnen geven, zou er nog een mogelijkheid zijn tot een
inhoudelijk debat, maar niets van dat alles: er komen nauwelijks ideeën, van alles wordt vooruitgeschoven en allerlei trucjes worden toegepast.

Eindelijk denk je dan ‘nu komt er iets om het college mee klem te zetten’, maar ook dat is slechts een truc op ons op het verkeerde been te zetten, terwijl wij allemaal weten hoe het echt zit. Wij weten best wel dat wethouder Schmalsläger inmiddels in Heiloo woont en correct in de GBA staat geregistreerd, maar wat doet het college om de oppositie een rad voor ogen te draaien? Die komt met een officiële publicatie in de gemeentegids dat de wethouder zich niet aan de verhuisplicht heeft gehouden en nog in Bilthoven woont. Nee, daar trappen wij niet in. Wij weten wel beter. Als u ons op het verkeerde been wilt zetten, moet u met sterkere punten komen.

Laten we nu maar serieus aan de slag gaan en een aantal zaken op een rijtje zetten.

Begroting 2012

Namens de VVD fractie wil ik eerst de afdeling financiën complimenteren met de duidelijke wijze waarop de begroting is vormgegeven en de openhartige informatie die ons is verstrekt op de informatieavond van 13 oktober jl. Het zal toch niet vaak voorkomen dat tot tweemaal toe een ambtenaar stelt dat in de vorige begroting boekhoudkundige trucs voorkwamen die nu weer zijn teruggedraaid. Omdat de wethouder van financiën ook toen weer uitblonk door afwezigheid en wij dus niet in de gelegenheid waren om zijn reactie hierop te vragen, doe ik dat nu: het valt ons op dat enerzijds de stelpost van € 780.000 bezuinigingen op personeel niet gehaald is; op een slimme manier wordt deze stelpost nu versleuteld over alle posten; op pagina 23 wordt dit weergegeven met de versluierende zinsnede ‘omdat dit bedrag binnen de totale bezuinigingsdiscussie is meegenomen, wordt deze weer gecorrigeerd op het meerjarenperspectief’. Waarschijnlijk wordt bedoeld ‘wordt dit weer gecorrigeerd’, maar dit roept wel vragen op. Is de wethouder het met zijn ambtenaar eens dat dit een truc is? Is de wethouder het met de VVD eens, dat hierdoor vorig jaar de raad door het college onjuist is geïnformeerd? Ik citeer uit het verslag van 1 en 4 november 2010 “de portefeuillehouder zegt toe dat er in de begroting van 2011 compensatie zal worden gezocht als de stelpost
van € 780.000 niet gehaald wordt’. Bij amendement van de VVD is toen ook door de raad uitgesproken dat deze compensatie achteraf via een Burap niet
acceptabel is. Het is de stellige indruk van de VVD dat de wethouder van financiën zich ten derde male niet aan een uitspraak van de raad of een
toezegging gedaan aan de raad houdt. Graag vernemen wij hierop een reactie.

Het college is nu collectief aan het goochelen geslagen. De begroting is het konijn uit de hoge hoed geworden. Maar beter is te spreken van een haas, een angsthaas. Het college weet het niet meer: de boekhoudkundige trucjes waaronder het vooruitschuiven van pijnlijke beslissingen en de OZB verhoging, zijn op. Nieuwe suggesties zijn welkom. Daarvoor worden de inwoners nu uitgenodigd. Werd in de discussie in februari nog badinerend gereageerd op ons voorstel de inwoners tijdig te betrekken, nu is er blijkbaar geen andere keuze meer en wordt onze suggestie alsnog overgenomen. Beter laat dan nooit!

Terug naar de eerdere behandeling van de kaderbrief. Tijdens die behandeling in juli hebben wij het college een aantal suggesties gedaan, die zouden worden overgenomen. Ik noem:

-   het oprichten van een stichting voor giften van inwoners. U hoefde slechts het voorbeeld van een andere gemeente over te nemen; er zijn genoeg notarissen in Heiloo om dit te regelen; ik zie geen melding hiervan in de begroting;
-  Het beter informeren van de raad door middel van rapportages die wel zinnige inhoud hebben. Er zou een voorstel voor uitwerking komen aan de raad; ik heb niets gezien. U wel?

-
Er zou een uitwerking komen van de rekenvoorbeelden over de verhoging van de OZB en de gelijktijdige verlaging van de afvalstoffenheffing. De VVD heeft in juli gesteld dat de raad zijn controlerende functie niet kan uitoefenen als wij geen of onvoldoende of onduidelijke informatie ontvangen. Er is toen toegezegd dat wij de rekenvoorbeelden zouden krijgen. Ik heb niets gezien. Hoe kunnen wij onze controlerende taak dan uitoefenen?

- Tot ons grote genoegen ligt er wel een memo van de portefeuillehouder over onze suggestie om te komen tot gezamenlijke inkoop van goedkope groene energie voor de inwoners; het voorstel is om nog even te wachten. Dat doen we dan maar.

Vragen

Nu wij de begrotingsbehandeling op één avond concentreren en wij geen mogelijkheid hebben gehad om politieke vragen te stellen en opmerkingen te maken, zal ik dat hier doen. In volkomen willekeurige volgorde wil ik het volgende aan de orde stellen:

• Het valt ons op dat het college stelt dat het collectief  verantwoordelijk is. Dit was altijd al zo, maar nu staat het er voor het  eerst. Waarom is dat? Wat zit hier achter? Is een lid van het college bang  dat een van de leden het zinkend schip verlaat en dat daarom maar gekozen  is om gezamenlijk ten onder te gaan?
• Elk hoofdstuk begint met een beschouwing van de  portefeuillehouder; 2012 staat in het teken van…Naar ons idee staat 2012 in het teken van
  ‘voor de feiten weglopen’. Wij hadden liever gezien: 2012 staat in het  teken van doorpakken en knopen doorhakken. Had bijvoorbeeld gezegd ‘er
  komt een formatiestop’ of ‘we maken echt werk van regionale samenwerking  en – ik noem enige willekeurige voorbeelden – er komt een kantoor voor  P&O in Heiloo, voor WMO in Castricum, voor leerplicht in Bergen, voor  belastinginning in Alkmaar etc. Dat zou echt getuigen van daadkracht. De  VVD heeft bij iedere discussie over regionale samenwerking de noodzaak  ervan benadrukt maar ook telkens aangegeven concrete uitvoeringstaken in de discussie te willen betrekken.
• Wij geven nog een concreet voorbeeld waar winst is  te behalen. Automatisering; door het Rijk worden taken opgelegd die vragen om forse investeringen in ICT, zoals digitalisering van aanvragen van  bouwvergunningen. De gemeenteraad wil papierloos vergaderen, ook een ICT
  aangelegenheid. Uit onderzoek blijkt de personele bezetting aan de krappe  kant te zijn. Hoe antwoordt het college hierop? Wij denken dat het nu tijd
  is om met Bergen en Castricum afspraken te maken die moeten leiden tot één  ICT afdeling voor de drie gemeenten. 1 PC platform, gelijke software,
  besparingen op uitbesteed werk door schaalvoordeel, alle raadsleden  dezelfde Ipad of alternatief met adequate ondersteuning. De VVD zal een
  motie indienen om nu eens echt werk te maken van samenwerking. Toen wij  vorig jaar met een dergelijk voorstel kwamen, was dat volgens het college  niet nodig, want er waren al zoveel ontwikkelingen gaande. Na een heel  jaar is er volgens ons helemaal niets veranderd en niets gerealiseerd. Kan  het college concreet aangeven welke winst in dit afgelopen jaar geboekt  is?
• We zijn positief over het feit dat het regionale  politiebureau in Heiloo gevestigd wordt. Hier is dus de samenbundeling van  de krachten van Castricum, Bergen en Heiloo wel gerealiseerd; dit geeft  aan, dat een samenwerking van juist deze drie gemeenten zeker kans van  slagen heeft.
• De regionale samenwerking wordt door de VVD al  jaren gepropageerd, maar dan wel op basis van gelijkwaardigheid en niet  als een dictaat van Alkmaar. Half oktober zijn de leden van de acht  gemeenteraden van Noord Kennemerland bijeengekomen in Langedijk. Er was  geen enkele inhoudelijke discussie over het tevoren rondgestuurde  convenant en het position paper dat is opgesteld. Deze documenten dreigen
  nu door de verschillende raden geloodst te worden zonder dat er echt over  gesproken is. Op dit moment is onze enige conclusie dat het meer gaat kosten  en meer bureaucratie gaat betekenen en dat er geen voordelen behaald gaan  worden. Wij zien het SNK-spook weer opdoemen. Kan het college aangeven  welk tijdpad het met het position paper en het convenant regionale samenwerking voor ogen heeft? Kan het college onze hierboven geschetste  vrees wegnemen?
• Wij betreuren het zeer dat dit college de gemeente  Schermer zonder enige discussie met de raad heeft afgewezen als  fusiepartner. Wat zien we nu gebeuren? Terwijl de gemeente Schermer  naarstig op zoek is naar een fusiepartner en de inwoners niet enthousiast  schijnen te zijn bij de gedachte aan een fusie met Heerhugowaard of  Alkmaar, dreigt men de blik naar Koggenland te wenden. Waar blijft dan de mooie regio Alkmaar gedachte van een groene ring rondom verstedelijkt gebied?  Dan is Heiloo juist een aantrekkelijke gemeente om dit te realiseren.
• Wat bedoelt het college met de opmerking dat het tijd is om de visie op de toekomst te vernieuwen? Is dat de visie die het college heeft? Wij hebben een strategische visie tot 2015. Is die niet meer leidend?
• Onlangs werd in de commissie O.R. de nieuwe fasering van het bouwen in de Zandzoom besproken. Ik wil hier niet die discussie gaan herhalen, maar het valt wel op dat dit college in de Zandzoom alleen nog in de allerduurste categorie wil bouwen en dan nog veel minder woningen, terwijl de vraag aangeeft dat de belangstelling juist veel meer uitgaat naar de middencategorie. Het uitgangspunt wordt winstmaximalisatie en ‘slow bouwen’; dat laatste verbaast ons niet bij een ‘slow college’, dat eerste wel bij een Groenlinks wethouder. Wat betekent dit alles voor de financiële afspraken met Castricum en de realisatie van de afslag A 9?
• De stijging van de OZB volgens het voorstel van het college verhaald op de eigenaren. Omdat wij de rekenvoorbeelden niet hebben ontvangen van het college, kunnen wij slechts concluderen dat onze opmerkingen in juli waar zijn: de verhoging wordt op een beperkt aantal schouders gelegd, terwijl vroeger de verdeling gelijkmatiger en dus eerlijker was.
• We wisten al dat onze invloed in de CROS al marginaal was; maar nu de gemeente heeft ingestemd zich eenzijdig terug te trekken uit dit Schipholoverleg, is de invloed nihil geworden; we moeten nu de informatie van anderen vernemen en zijn daarvan afhankelijk; het is een
  feit dat Castricum in dit dossier andere belangen heeft dan Heiloo, dus hier zijn de belangen van de inwoners van Heiloo verkwanseld.
• Het lijkt erop dat de geluidswal ter hoogte van Plan Oost er komt, echter niet de verwachte hoogte van 4 meter, maar slechts 2,27 m. Dat vinden wij
  teleurstellend; ook de opstelling t.a.v. de geluidswal ter hoogte van Ypestein is niet wat wij van een doortastend college hadden verwacht.
• Alle partijen hebben zich achter het voortbestaan van ‘Het Baafje’ geschaard. Volhardt het college in het “meenemen van het Baafje in de bezuinigingsdiscussie” wat gewoon een eufemisme voor sluiting is of durft het college hier nu toe te zeggen dat het niet gesloten wordt?
• Een andere gemeentelijke instelling die bedreigd wordt, is ‘Het Beestenboetje’. Het toppunt was de mediashow van wethouder Schmalsläger die het bestond om in de Uitkijkpost aan te geven dat het ‘voorlopig’ niet dicht zou gaan. Dat is dus een eufemisme voor ‘het gaat een jaar later zeker dicht’. Graag een duidelijke toezegging: of ‘het gaat dicht’ of ‘het blijft open’, maar niets met ‘voorlopig’ of ‘in principe’ of ander verhullend taalgebruik erin. Om in dierentermen te blijven ook hier geldt: Hier geldt veel geblaat, weinig wol.

De VVD wil jaarlijks in iedere gemeente in Noord-Holland een attentie brengen bij die organisatie of persoon die een speciale bijdrage levert voor de maatschappij als geheel. Deze “Valentijnsactie” is door de Provinciale VVD fractie in 2007 gestart. Dit jaar zijn zo’n 140 taarten uitgereikt. Arjen Vroegop, voorzitter afdeling Heiloo reikte de taart uit.

Persbericht: VVD Heiloo vreest verminderde aantrekkelijkheid Boekelermeer Zuid

Vorige week heeft het college van B & W van de Gemeente Heiloo besloten om Taqa de benodigde vergunningen voor het project gasopslag voor het gebied Heiloo te verstrekken. Dit nadat een compensatieregeling met Taqa en het ministerie van EZ overeengekomen was. Op zich kan de VVD Heiloo zich vinden in deze aanpak omdat de komst van de gasopslag ons inziens vanwege de rijksbevoegdheid onvermijdelijk is. De VVD Heiloo heeft er daarom in een commissievergadering van november 2009 al op aangedrongen dat, ook al is de kans op schade door aardbevingen in Heiloo relatief klein, er wel veel betere schaderegelingen (dan de standaard schaderegelingen volgens de Mijnwet) moesten komen voor ”het geval dat”. Het stemt ons dan ook tevreden dat dit is gerealiseerd voor die gevallen dat schade optreedt aan woningen et cetera van de inwoners. De bewijslast is hierbij ook omgekeerd en eventuele procedurekosten komen voor rekening van Taqa.
Ons is echter niet duidelijk in hoeverre de schade die optreedt bij de verdere ontwikkeling van het Heiloose bedrijventerrein Boekelermeer Zuid 3 wordt gecompenseerd. Een flink deel van het Heiloose bedrijventerrein blijkt in de veiligheidszone te liggen. Bedrijven die zich daarin vestigen moeten aan extra veiligheidseisen voldoen zoals extra vluchtwegen, sprinklerinstallaties et cetera. Dit brengt voor een ondernemer extra bouwkosten mee waardoor de locatie minder aantrekkelijk wordt. Deze verminderde aantrekkelijkheid vertaalt zich linksom of rechtsom dan ook in meer kosten voor de gemeente Heiloo. Om hierover duidelijkheid te krijgen heeft de VVD Heiloo schriftelijke vragen gesteld aan het college van B&W. Daarbij geven we duidelijk aan dat we, ingeval er geen ruimhartige compensatieregeling is getroffen voor dit aspect van gevolgschade, actie verwachten van het college om alsnog een ruimhartige compensatieregeling te realiseren met een looptijd tot het moment dat de laatste kavel in het betreffende gebied van het bedrijventerrein is uitgegeven.

1: Waarom wordt met Taqa een ontwikkelingsbedrijf opgericht terwijl we zelf als Gemeente Heiloo met andere Gemeentes reeds een ontwikkelingsbedrijf hebben om min of meer dezelfde doelen na te streven (= Ontwikkelingsbedrijf Noord-Holland Noord)?
2: Kan deze ontwikkelcomponent van 1 fte niet alsnog geïntegreerd worden in ons Ontwikkelingsbedrijf Noord-Holland Noord om dan goed afgestemd meer slagkracht te ontwikkelen en in het slechtste geval “het elkaar vliegen afvangen” te voorkomen?
3: Is het college van B&W het met de fractie van VVD Heiloo eens dat de instelling van de risicocontouren, met de daaruit voortvloeiende extra kosten voor de extra benodigde voorzieningen in dit gebied, voor de ontwikkeling van ons bedrijventerrein nadelig is aangezien de kans reëel is dat ondernemers uitwijken naar een locatie zonder deze verplichte extra kosten?
4: Kunnen deze extra kosten die ondernemers zullen moeten maken in de gebieden van de risicocontouren direct bij Taqa dan wel indirect bijv. via de gemeente Heiloo ook verhaald worden op Taqa?
5: Zo ja, hoe lang kan dat en komt er dan ook een eenvoudige procedure voor de ondernemer opdat hij niet afgeschrikt wordt door de rompslomp met onzekere afloop?
6: Zo nee, welke actie zal het college van B&W dan ondernemen om deze voor Heiloo nadelige component alsnog ruimhartig in de schaderegeling opgenomen te krijgen totdat ons bedrijventerrein in dit betreffende gebied “vol” is, opdat de ontwikkeling van ons terrein niet benadeeld wordt?

Wij houden u op de hoogte!

Maandagavond werd door de informateur Tine van der Stroom tijdens een openbare bijeenkomst in de raadszaal bekend gemaakt dat H2000, D66/Groen Links, CDA en PvdA in Heiloo samen het college zullen gaan vormen. Op basis van de verkiezingsuitslag lag dit niet voor de hand. Weliswaar was de “oude” coalitie van VVD, CDA en PvdA er in zetelaantal opachteruitgegaan, het totaal aantal stemmen dat op deze 3 partijen was uitgebracht was nog altijd ruim 300 meer dan op het blok H2000/D66/GL.

Na de verkiezingen van 3 maart was afgesproken dat de grootste partij (H2000) het voortouw zou nemen bij de formatiebesprekingen. Dit draaide op niets uit, en na ruim 7 (!) weken moest men erkennen dat hun formatiepoging op niets was uitgelopen. Hierna is een neutrale informateur van buiten de gemeente aangezocht (wat door de VVD Heiloo al meteen na de verkiezingen was geadviseerd). Op 27 april heeft zij met alle 6 de fracties afspraken gemaakt over haar werkwijze en is voortvarend aan de slag gegaan.

Al heel snel tijdens de daarop volgende formatieonderhandelingen bleek echter, dat met name de fractie van H2000 zich niet aan deze afspraken hield. Zo was onder andere afgesproken dat men niet vast zou houden aan de oude blokken en was er duidelijk afgesproken dat er een drie partijen coalitie zou moeten komen. Daarnaast bleken de onderhandelaars van H2000 ook telkens niet het vooraf toegezegde mandaat te hebben en steeds afspraken terug te draaien of zelfs te ontkennen. De opzet (welke al was afgesproken voor de verkiezingen) van H2000 en D66/Groen Links om met elkaar kost wat kost een college te vormen, de VVD uit te sluiten en daarbij elke poging van onderhandeling jegens de VVD te saboteren is uiteindelijk gelukt. Deze formatie is niet tot stand gekomen op basis van gezond verstand doch op basis van persoonlijke wrok welke de fractie van H2000 zelfs niet voor het belang van Heiloo heeft kunnen laten varen. In de bijeenkomst van maandag heeft de informateur deze handelwijze dan ook expliciet aan de kaak gesteld als onprofessioneel. De VVD Heiloo heeft altijd het motto afspraak is afspraak hoog in het vaandel gehouden en de principes van de partij niet verloochend. Op deze basis zullen wij de komende 4 jaar een kritische oppositie vormen die in het belang van Heiloo zal zijn.

Geachte heren,

Enige dagen geleden ontving ik uw brief van 15 april 2010. Verschillende passages in deze brief hebben bij mij geleid tot een aantal vragen en opmerkingen.

Ik constateer dat de eerste aanzet van het collegeprogramma dat u geschreven heeft, aan ons zal worden voorgelegd. Er staat er niet bij vermeld hoe dit zal gebeuren. Het lijkt mij dat het niet uw bedoeling kan zijn om hiervan een soort niet-openbare achterkamertjes sessie te maken. Omdat het normaal gebruik is dat een concept collegeprogramma in een raadsvergadering wordt besproken waarbij dan blijkt of er een meerderheid van de raad is die zich hierachter kan stellen, lijkt dit mij de juiste weg om te gaan.

Ik constateer ook dat bij u allen ‘de indruk bevestigd is’ dat er een ‘stevig bestuur dient aan te treden dat kan rekenen op een breed draagvlak binnen de raad’. Gelet op de werkwijze tot nu toe en de reacties van de partijen die tot de verkiezingen het college vormden, kan ik niet anders dan concluderen dat aan dit uitgangspunt niet is voldaan. Er zijn nu bijna zeven weken verstreken sinds de verkiezingen plaatsvonden en er is nog niet het eerste begin zichtbaar van een stevig bestuur en een breed draagvlak. Op zijn best vertegenwoordigt u 10 van de 19 zetels in de raad en dat kan ik geen breed draagvlak noemen. Daarnaast heeft de vertegenwoordiger van de NCPN, een van de partijen die zorgt voor deze meerderheid van 10 zetels, in een kranteninterview blijk gegeven van een zodanig gebrek aan respect voor de vele slachtoffers van het regime van Stalin dat wij geen steun kunnen geven aan het bestuur van onze gemeente waarvan een vertegenwoordiger namens deze partij deel zal uitmaken. Tevens blijkt uit uw brief dat er van uw kant nog geen duidelijke wethouders kandidaten beschikbaar zijn. U stelt dat u die nog gaat selecteren; dat vind ik jammer en schept veel onduidelijkheid en vertraging.

Ook over de politieke inhoud verbaas ik mij: enige keren wordt het ambtelijk apparaat genoemd en blijken uw conclusies gestoeld te zijn op opmerkingen van deze ambtenaren. Ik snap dat niet; het is van tweeën één: dit zijn ambtenaren die ressorteren en werken onder het huidige college, dus zij vertegenwoordigen de mening van de huidige wethouders en kunnen niet eigenstandig nieuw beleid propageren; dat betekent dus dat het door u genoemde beleid dat van het huidige college is of wordt; of moet ik dit zo lezen dat u geen eigen beleid formuleert en alles aan ambtenaren overlaat? U stelt dat gesprekken met ambtenaren ‘de indruk hebben bevestigd’ dat er een sterk bestuur nodig is. Blijkbaar is dit dus geen mening van u zelf, maar een indruk en moest die eerst bevestigd worden door ambtenaren.

Daar waar de vrees landelijk is dat er na de verkiezingen van 9 juni a.s. twee blokken zullen ontstaan van ongeveer gelijke grootte zonder dat er een meerderheid gevormd kan worden en door de dan ontstane impasse het land onbestuurbaar zal dreigen te worden, mag het niet zo zijn dat Heiloo hierin trendsetter wordt en nu al een beeld van een onbestuurbare gemeente gaat oproepen met twee elkaar uitsluitende blokken. De VVD Heiloo vindt dat een onwenselijke ontwikkeling, niet alleen voor de inwoners van Heiloo, maar ook voor de uitstraling die dit zal hebben op onze reputatie in de regio.

Gelet op het bovenstaande kan de VVD Heiloo slechts tot één conclusie komen: H’2000 dient te erkennen dat de (in)formatieopdracht die nu al 45 dagen voortduurt, mislukt is. Het
vasthouden aan oude verbanden werkt contraproductief en is slecht voor onze gemeente. Als H’2000 dit uitspreekt, zijn er volgens mij verschillende mogelijkheden die de raad kan uitspreken. Ik noem er twee:
* De uitspraak van een meerderheid van de raad wordt uitgevoerd en er wordt een onafhankelijk informateur van buiten de raad aangewezen, die met alle partijen afzonderlijk gesprekken gaat voeren om te komen tot een stevig en breed gedragen bestuurscollege van Heiloo.
* De volgende partij in grootte zal de opdracht van de raad krijgen het stokje op te nemen en aan de slag te gaan om een stevig en breed gedragen college met ervaring om de moeilijke tijden die ons te wachten staan een adequaat antwoord te bieden.

Met vriendelijke groet,

René van Splunteren

Nogmaals dank voor uw stem. Graag willen wij u informeren over onze opstelling tijdens de huidige formatie zodat u weet wat wij met uw stem doen. Daarom plaatsen wij hier ons bericht dat wij op 22 maart j.l. ter voorbereiding op de (in)formatiebesprekingsbijeenkomst aan de informateurs hebben gestuurd. Zo houden wij u, zoveel als mogelijk is, op de hoogte! Mocht u vragen en/of opmerkingen hebben, dan kunt u deze via onze site of op alle andere mogelijke manieren kenbaar maken.

Beste informateurs,

De VVD heeft geconstateerd – zowel in de vergadering van maandagavond, als op grond van de door de informateurs opgestelde matrix die ons gestuurd is, als ook op basis van de gevoerde bilaterale gesprekken – dat de programmatische verschillen niet onoverkomelijk groot zijn. De standpunten van de verschillende partijen liggen niet ver uiteen en alle punten zijn in principe onderhandelbaar. Alle betrokken partijen beseffen dat het onmogelijk is al je speerpunten binnen te halen en beseffen ook dat bij het vormen van een coalitie en een collegeakkoord elke partij op een of meerdere punten water in de wijn zal moeten doen. Ook constateert de VVD dat geen van de betrokken partijen expliciet een blokkade tegen een andere partij heeft opgeworpen, sterker nog eventuele misverstanden over vermeende blokkades zijn maandagavond uit de weg geruimd. Ook heeft de VVD tot zijn spijt moeten constateren dat er nog niet echt over de inhoud is gesproken. Er is slechts geconstateerd dat het moeilijke jaren zullen worden, maar wat dat voor Heiloo en het toekomstig beleid betekent is nog niet aan de orde gekomen.

Dit alles afwegende en gelet op de dringende noodzaak dat wij allen aan de slag gaan om een goed, gedegen en betrouwbaar beleid te ontwikkelen dat het beste is voor de toekomst van Heiloo, is het advies van de VVD daarom dat er zo spoedig mogelijk gestart moet worden met een ronde tafel gesprek van alle, of anders in ieder geval de 5 grootste, partijen onder leiding van een (jn)formateur, waarbij alle onderwerpen die van belang zijn aan de orde moeten komen en waarbij gekeken wordt hoe een zo groot mogelijk draagvlak kan worden gecreëerd op de inhoud en niet op de personen. Omdat de huidige informateurs te kennen hebben gegeven dat zij van mening zijn dat hun taak erop zit, zal dit een nieuwe persoon moeten zijn, liefst van buiten Heiloo maar met een gedegen politiek / bestuurlijke achtergrond. Als tijdens het proces van het vaststellen van een dergelijk akkoord een of twee partijen zich gaandeweg niet in de inhoud zouden kunnen vinden, zou dat meteen duidelijkheid kunnen scheppen. Wij achten deze aanpak het best om uit de huidige patstelling te komen.

Namens de fractie van de VVD Heiloo,

René van Splunteren